Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23126 K.2010/28285

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın temyiz itirazının suç vasfına yönelik olduğu ve bu itibarla hükmün temyizi mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Olay günü saat 17.00 sıralarında idaresindeki otomobil ile 0,58 promil alkollü olarak seyir halinde iken B. M.., S. Caddesi, M. Sokaktaki düzensiz kavşağa geldiğinde yolun sağından gelen diğer sanık B. P.'ın idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu bu aracın içindeki katılan S.B.'nun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olan sanık Z..

D..'ın eyleminin yalnızca taksirle yaralama suçunu oluşturduğu ve olayda kasten işlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden, ''sanığın bir tek eylemi ile iki ayrı suç işlemiş olması nedeniyle TCK.nun 44.maddesi dikkate alınarak daha ağır cezayı gerektiren aynı kanunun 179/3.maddesi yollamasıyla 179/2.maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği'' ne dair yazılı şekilde hüküm kurulması,