Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23400 K.2010/27459

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-11.04.2002 ve 19.08.2002 tarihli suçlarla ilgili yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-04.06.2003 tarihli suçla ilgili yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Mahkemenin 19.08.2002 ve 04.06.2003 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendikleri zaman aralığı dikkate alındığında her bir tutanağın ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, sanığın bahsi geçen eylemleri tek suç kabul edilip sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz konusu yapılmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanığın 11.04.2002 ve 19.08.2002 tarihlerinde işlediği hırsızlık eylemlerinden açılan kamu davaları zamanaşımı

nedeniyle düşürülmekle; 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanma şartlarının kalmadığının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,