Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23584 K.2012/9950

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanın da çalıştığı Sandıklı ilçesindeki termal otelde bir süre kaldığı ve daha sonra internet üzerinden otel hizmetlerine ilişkin görüşlerini beyan ettiği ve otelde doktor olarak çalışan katılana” doktorun kim olduğunu öğrendim. İlk tahlilimde doktorunda bir doktora ihtiyacı olduğunu gördüm.

MD odasından çıkmıyordu ve otel personeline, muayeneye gelen hastalara çok kaba davranıyordu” şeklinde sözler söylediğinden sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın, kaldığı termal oteldeki verilen hizmetin niteliğini etkin olarak ifade etmek için ağır eleştiri niteliğinde ifadelere yer vermesi,

hakaret suçunun unsurlarını oluşturmayacağı, bizzat kaldığı otelde yaşadıkları olayları anlatarak somut değerlendirmelerde bulunması ve kullanılan sözlerin yazının bütünlüğü içinde katılana bizzat yöneltilen sözler olmaması ve katılanın isminin yazı içeriğinde geçmemesi hususu da gözetildiğinde hakaret düzeyine ulaşmadığı ve sadece kaldığı otelde gördüğü eksik hususları ifade etme kastıyla internet sitesinde yayınlanan yazıları yazdığı bu nedenle yazıdaki sözlerin, katılanın şeref, onur ve saygınlığını rencide edecek boyutta olmadığı,

Anayasanın 25/2, 26 ve AİHS'nin 10.maddelerine göre eylemin düşünceyi açıklama sınırları içinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,