Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/24463 K.2010/30710

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tespit tutanağında “sayacın camı çatlak, üst kapak ile cam arasından müdahale edilmiş” biçiminde belirleme yapıldığı, kaçak elektrik kullanımına ilişkin maddi bir bulgudan bahsedilmediği, dosyada mevcut tüketim föyüne göre tutanaktan önceki aylık tüketimlerinin; 422, 425, 373, 675, 314, 330 olarak düzenli bir seyir takip ettiği ve elektrik mühendisi bilirkişinin; “suç tarihinden sonra meydana gelen % 25 oranındaki artışın işyerinin gelişmesi dikkate alındığında makul olarak değerlendirilmiştir” şeklindeki raporu karşısında, mahkemenin suçun sabit olmadığı yönündeki değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.