Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/24769 K.2012/14040

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan doğan maddi bir zararın bulunmadığı gibi katılanın da zararının tazmini yönünde bir talebinin olmadığı,

daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

“her ne kadar sanıkların önceye dayalı olarak kasıtlı suçtan mahkumiyetleri yoksa da ve ileride suç işlemekten kaçınacaklarına dair mahkememizde kanaat de hasıl olmakla birlikte atılı eylemin uzlaşma hükümlerine tabi olduğu ve tarafların uzlaşmayı kabul etmedikleri ayrıca sanıkların suçlamayı ve karşı tarafın zararını tazmin etmeyi kabul etmedikleri ve katılan sanık Hayretinin de haklarında şikayetçi olduğu ve bu halde 5728 Sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 Sayılı Yasanın 231/6.maddesindeki tazmin şartının gerçekleşmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,