Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/25017 K.2012/5101

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında “22.05.2006 tarihinde icralık borcundan dolayı kesilen elektriği açıp kullandığı” ve “28.11.2006 tarihinde ise sayaçsız düz bağlı olarak kaçak elektrik kullandığı” iddiasıyla iki ayrı tutanak düzenlenmesi, iddianamede yazılı suç tarihi ve anlatıma göre 22.05.2006 tarihli tutanakla ilgili dava açıldığının anlaşılması karşısında.

28.11.2006 tarihli tutanakla ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılarak açılmış bir dava varsa davalar birleştirildikten sonra, soruşturma ve kovuşturma sırasındaki beyanları arasında çelişkiler bulunan sanığın işyerini hangi tarihten beri işlettiği vergi kayıtları, telefon ve su abonelikleri ile gerektiğinde kolluk araştırmasıyla kesin olarak saptanıp, sanıktan ve katılan kurumdan sanığın borcundan dolayı elektriğinin hangi tarihte kesildiği sorularak, sanığın bu şekilde ne kadar süreyle elektrik kullandığının belirlenmesi,

mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden borç nedeniyle kesilen elektriğin kullanılmaya başlandığı tarih ile birinci suç tutanağının düzenlendiği 22.05.2006 tarihleri arasında işyerinde kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ve sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen 991 kw’lik tüketim miktarı arasında uygunluk (kaçak kullanım) bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması, 22.05.2006 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler dinlenerek tespit anında kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediğinin sorulması,

tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, keşif yapılmadan, bilirkişi raporu alınmadan, sanığın beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, 22.05.2006 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler dinlenmeden eksik araştırmaya ve yetersiz gerekçelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,