Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/25040 K.2010/27889

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.03.2008 tarihli bozma kararından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 28.07.2005 tarihli hükümde, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 647 Sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca 10 eşit taksitle tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden hükmolunan adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 647 Sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca birer ay ara ile 10 eşit taksitle sanıktan tahsiline ve taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın bir defada tahsiline, karar verilmek suretiyle;