Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/25119 K.2012/14885

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın cezasında, suçu zincirleme işlediğinden bahisle artırım yapılırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nun 43/1 yerine 29. maddenin uygulandığının belirtilmesi ve bu madde uyarınca ceza dörtte birden dörtte üçe kadar artırılabilir olmakla birlikte, sanığın cezasının anılan madde uyarınca 1/3 oranında arttırılmasına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın cezasının önce taksitlendirilmesine yer olmadığın karar verilip, sonrada sonuç cezanın 10 takside bölünmesine karar verilmek suretiyle kararda çelişki yaratılması,

3- Katılanın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı da gözetildiğinde; sanığın adli sicil kaydında görülen sabıkasına esas ilamın silinme koşulları gerçekleştiği halde sanığın sabıkası gerekçe gösterilerek hatalı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,