Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/25746 K.2012/14599

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yakınan İ.. C.. vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve sanık M.. P.. hakkında yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I-Yakınan İ.. C.. vekili ile sanık Mehmet müdafiinin, sanık M.. P.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, yakınan İ.. C.. vekili ile sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Yakınan İ.. C.. vekili ile sanıklar Kemal ve Tahsin müdafiinin, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınan İ.. C..'ın 07.10.2008 tarihli duruşmada sanıklar hakkında açılan kamu davasında, şikayetçi olduğunu bildirerek davaya katılma isteğini açıklamasına karşın, katılma isteği karara bağlanmamış olan yakınan vekilinin, sanıklar hakkında kurulan hükme karşı 5271 sayılı CMK:nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yakınan ile vekilinin 07.10.2008 tarihli celsede, duruşma tutanağına geçirilen kamu davasına katılma isteklerinin uygun olup olmadığı konusunda bir karar verilmeyerek 5271 Sayılı CMK’nın 238/3.maddesine aykırı davranılması,