Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/26049 K.2012/14525

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer C.Savcısına ait temyiz dilekçesinin CMUK'nun 310.maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 1 aylık temyiz süresi içerisinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın suç işledikten sonra yargılama süresinde gösterdiği pişmanlık gerekçe gösterilerek, 5237 Sayılı TCK'nun 51.maddesi uyarınca hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve olumsuz kişiliğine ilişkin somut bir belirlemede bulunulmamış olmasına karşın, sanığa ait adli sicil kaydında yazılı mahkumiyet kararının silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden " geçmişinin sabıkalı oluşu " biçimindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile aynı yasanın 62.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanığın adli sicil kaydındaki silinme koşulları oluşan Eflani Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18/12/2002 tarihli erteli adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararının, 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel olmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.'nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendindeki sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın geçmişinin sabıkalı olması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına'' şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,