Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/26163 K.2012/13894

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5320 Sayılı Kanunun 5560 sayılı yasa ile değişik 13/1. maddesi uyarınca, Baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

I-Sanık müdafiinin, sanığın katılan ...’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin, sanığın geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve katılan ...’a yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;