Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/26726 K.2012/15856

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın eylemi gece işlediği kabul edildiği halde uygulama maddesinin TCK'nın 116/4 yerine 116/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden,sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza verilmesinde gösterilen gerekçelerde isabetsizlik bulunmadığından ve TCK'nın 62.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hakimin takdirinde olup,hakimin de takdirini uygulamama yönünde kullandığı anlaşıldığından tebliğnamadeki bu hususlara yönelik bozma düşüncelerine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih,2008/11-250,2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı,dosya kapsamına göre katılanın konut dokunulmazlığı suçundan dolayı maddi zararının bulunduğuna dair delil olmadığı ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının

geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken “katılana verilen zarar giderilmediğinden” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,