İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/26911 K.2012/15997

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2010/26911Karar2012/15997Tarih5 Haziran 2012Okuma2 dk · 314 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2010/26911 E., 2012/15997 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2012
Tebliğname No
3 - 2009/188985
Mahkemesi
Kemah Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
15/04/2009
Numarası
2006/37 (E) ve 2009/9 (K
Suçlar
Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

314 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın aşamalarda verdiği benzer nitelikteki ifadelerinde, olaydan bir gün önce kendisini dövmesi nedeniyle hakkında şikayetçi olduğu sanık Cengiz ile o olayda tanık olan sanık Mehmet' in gece 23.30 da bağ evinin balkonuna gelerek, kendisini dövdüklerini, Mehmet' in ayrıca boğazına bıçak dayamak suretiyle kendisini yaraladıklarını, olay sırasında yanında tanık S.D..' ın bulunduğunu iddia etmesi, aldırılan doktor raporunda kısmen iddiayla örtüşen yaralanmalara yer verilmiş olmasına rağmen, tanık S.D..' ın katılanın yanına hiç gitmediğini, olayın iddia edildiği saatlerde sanıklarla birlikte sanık Cengiz' in evinde olduğunu söylemesi,

atılı suçu kabul etmeyen sanıkların ise ayrıntılı olan savcılık ifadelerinde, karakolda ifade verdikten sonra saat 22.00 sıralarında sanık Cengiz' in evine gittiklerini, tanık Suat' ın da kendileri ile birlikte olduğunu, katılanın psikolojik sorunları bulunması nedeniyle kendisini yaralamış olabileceğini savunmaları, katılanın olaydan sonra sesler üzerine olay yerine geldiğini bildirdiği tanık İ..

K..' ın ise ifadesinde, “bağırma sesi duymaları üzerine bir arkadaşı ile koşarak gittiklerinde, katılanın paniklemiş ve korkmuş vaziyette olduğunu ve kendilerine darp edildiğini söylediğini, alnında küçük bir sıyrık dışında, darba uğradığına dair bir belirti bulunmadığını” belirtmesi karşısında; bir gün önce meydana geldiği belirtilen olaya ilişkin soruşturma evrakları getirtilerek incelenip, katılanın vücudunda meydana gelen yaralanmanın o olay sırasında oluşup oluşmadığı tespit edilerek,

katılanın iddia edildiği gibi kendisine zarar vermesine neden olacak bir psikolojik rahatsızlığının bulunup bulunmadığı ve rahatsızlığı varsa ifadesine itibar edilip edilmeyeceği konusunda Adlı Tıp Kurumundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile, katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin doktor raporu ile tanık İlyas' ın ifadesi yeterince irdelenmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/26911, K. 2012/15997, 5 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2010/26911
Karar No
2012/15997
Tarih
5 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/26938 K.2012/24594
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/26944 K.2012/16657
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/26958 K.2012/15421
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/26962 K.2012/15424
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/26963 K.2012/15460
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/26964 K.2012/15523

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.