KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/27112 E., 2011/39301 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2009/8842
- Mahkemesi
- Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 29/05/2008
- Numarası
- 2008/475
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığa atılı eylemin suç tarihi itibariyle öncelikle 765 sayılı TCK'nun 492/2.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, suç tutanağı içeriğinden 1...... no'lu mühür numarası ile mühürlü olduğu anlaşılan sayaca ilişkin 5237 sayılı TCK'nun uygulanması halinde ise 142/1-f.maddesi ile birlikte mühür bozma suçuna uyan 203.maddesinin de uygulanması gerektiği dikkate alınarak,
suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 Sayılı kanunun 9/3. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın bütün hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle sanığın lehine olan yasanın tespiti gerekirken, açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f.maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/27112, K. 2011/39301, 23 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama