Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/27521 K.2010/31814

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Sanığın işyerinde kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılmasının yapılarak, suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve işyerinde kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Dosya içerisindeki adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetinin 3167 sayılı yasanın 13/1 maddesine ilişkin ve suç tarihinden sonra kesinleşmiş olmasına karşın, sanık hakkında, “adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu" biçimindeki 5271 sayılı CMK' nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,