Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2753 K.2011/41201

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın maddi tazminat talebinin bulunmadığı halde, sanık H..

K..'nın müştekinin zararının karşılamaması ve uzlaşma sağlanamaması şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, sanık H..

K..'nın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık H.. K..'nın adli sicil kaydındaki sabıkası nedeniyle mahkemesine ihbarda bulunulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine, iştirak edilmemiş,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin oğlu ile sanık Ş.. K..'nın kızının evli iken boşandıkları, olay günü düğünde takılan takıları istemek amacıyla katılan ve oğlunun sanıkların bulunduğu eve geldikleri burada çıkan tartışma sonucunda sanıkların müştekiye hakaret ettikleri ve sanıklardan H.. K..'nın tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda, olay yerinde Ni..O.. G.. Ö..ı ve K.. O..'ın bulunduğu bu kişilerden sanık Ş.. K..'nın kardeşi tanık G.. Öz..'nın beyanlarında sanıkların hakaret ve tehdit etmedikleri belirtmesi, katılanın oğlu tanık K.. O..ise ifadelerinde, yalnızca sanık Hakan'ın hakaret ve tehdit ettiğini, sanık Ş.. K..’nın hakaret ettiği konusunda herhangi bir beyanının bulunmaması karşısında; öncelikle olay yerinde bulunan N.. O..ın da tanık sıfatıyla beyanı tespit olunup tüm tanıklar aynı anda

duruşmada hazır edilip yüzleştirilerek, ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği taktirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun kararda gösterilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumularının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık H.. K..'nın adli sicil kaydında yer alan Çorum 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 23.09.2004 tarih ve 2004/713-612 sayılı ilamıyla 765 Sayılı TCK.nun 456/4-457/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 594.154.000 TL adli para cezasından ibaret hükümlülüğünün,

5320 Sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı ve adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkalarının olduğu anlaşılmakla bunlardan en ağır cezayı gerektiren ilamın esas alınıp uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden belirtilen ilam esas alınmak suretiyle sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 58/6-7 ve 5275 Sayılı Kanunun 108/4.maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infazı kısıtlar biçimde cezanın infazından sonra bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın maddi tazminat talebinin bulunmadığı halde, sanık Ş.. K..'nın müştekinin zararını karşılamaması ve tarafların uzlaşmamaları şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,