Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/27536 K.2010/28203

Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık Y..

T..'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 193/2.maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2006 tarihli ve 2005/807 esas, 2006/83 sayılı kararının infazı sırasında, 5278 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5.maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik talebin reddine ilişkin aynı mahkemenin 14/03/2008 tarihli ve 2005/807 esas,

2006/83 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair (BURSA) 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2009 tarihli ve 2009/918 sayılı değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02.07.2010 gün ve 2010/8252/44472 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2010 gün ve 2010/169912 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin 14/03/2008 tarihli ve 2005/807 esas, 2006/83 sayılı ek kararına itiraz üzerine (BURSA) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2009 tarihli ve 2009/918 sayılı değişik iş kararı kesin olması sebebi ile, hükümlü müdafiinin 11/11/2009 tarihli dilekçesiyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması isteminde bulunması üzerine talebin reddine dair Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2009 tarihli ve 2005/807 esas, 2006/83 sayılı ek kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine dair Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2009 tarihli ve 2009/1069 sayılı değişik iş kararını hukuken geçirsiz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın karşılıksız çok keşide etmek suçundan dolayı Gemlik Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2001 tarihli ve 2001/14-498 karar sayılı ve Çanakkale Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2001 tarihli ve 2001/20-371 karar sayılı ilamlarına konu cezalarının şikayetten vazgeçme nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği gibi adli sicilden silinme koşullarının oluştuğu cihetle,

5271 sayılı Kanun'un 231.maddesinin uygulanması için gerekli şartların mevcut olduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5728 sayılı yasanın Geçici 1.maddesinin 2.fıkrasında "Bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkumiyet kararları hakkında lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarih ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ila 101. maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir. Ancak hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının Kullanılmasını gerektirmesi halinde, inceleme duruşma açılmak suretiyle yapılabilir." hükmü getirilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 gün, 2009/9-91,212 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş, infaz edilmekte ve hatta koşulları bulunmakta ise infaz edilmiş olan mahkûmiyet kararları hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uyarlama, hükmü veren mahkemece, genel bir ilke olarak objektif koşulların (mahkûmiyet hükmü olması, suç niteliği ve ceza miktarı ile daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama) değerlendirilmesiyle sınırlı bir inceleme yapılması halinde evrak üzerinde, subjektif koşulların (sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının) değerlendirilmesi gereken hallerde ise duruşma açılarak yapılmalıdır.

Hükümlü Y..

T.. hakkında, 09.01.2002 tarihinde işlediği konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2006 gün, 2005/807, 2006/83 sayılı mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, 5728 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi üzerine, hükmü veren mahkemece dosya üzerinde inceleme ile 14.03.2008 tarih, 2005/807, 2006/83 sayılı ek kararla, sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilip, itiraz üzerine,

Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesince, 21.10.2009 tarih, 2009/918 D.İş sayılı karar ile CMK.'nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz merciinin bu kararı kesin olup, bundan sonra yapılan işlemler hukuken geçersizdir.

Sanığın, 3167 sayılı Yasanın 16/1.maddesi kapsamındaki önceki mahkumiyetlerinin, infaz edilmeden, şikayetten vazgeçme nedeniyle tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmekle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için gerekli objektif koşul gerçekleşmiş olduğundan, subjektif koşulların incelenmesi ve bu incelemenin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda ayrıntısından sözedilen 29.09.2009 günlü kararında belirtildiği üzere, hükmü veren mahkemece duruşmalı yapılması gerekmektedir.