Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/27728 K.2012/7742

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kaçak tespit tutanağında, sayaç kapağının yan tarafından disk hizasından delik olduğunun tespit edildiği, sanığın; “kiracı olduğunu, 2001 yılında evin 2 oda 1 salon iken, 2004 yılında dükkan olarak ayrılmış bir odayı ev sahibinin izniyle eve dahil ettiğini, ev sahibinin apartmandaki tüm sayaçların dijital sayaçla değiştirilmesi için (08.06.2006 tarihli dilekçeyle) Tedaş’a müracaat etmesi üzerine sayacını söküp götürdüklerini, daha sonra sayaçta kaçak tespit edildiğinden kendisinden ceza talep ettiklerini, yapmadığını” savunduğu ve tüketim föyüne göre tutanak tarihinden önceki 13 aylık tüketimlerin 24, 9, 4, 1,

5 olmak üzere toplam 43 kilowatt olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın savunması araştırılarak ev sahibi H.

U. dinlenildikten sonra, tespit tarihinden geriye ve ileriye doğru birer yıllık dönemlere ait tüketim miktarlarını gösteren föy üzerinde, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile, kaçak kullanımda bulunulduğu iddia edilen dönemdeki tüketimin kurulu güç ile orantılı olup olmadığı karşılaştırılarak ve suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan, sayacın, sanığın talebi üzerine sökülerek teste tabii tutulduğu,

suç işleyen şahsın kendisini ihbar etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeye dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,