Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/28021 K.2012/9701

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın soruşturma aşamasında “tutanağa konu olan evi satın aldığını, bu evde ikamet ettiği süre içerisinde kaçak kullanmadığını, ancak bu evi almadan ev inşaat halindeyken inşaatta çalışanların evden kabloyla hat çekerek kullandıklarını” ve kovuşturma aşamasında ise “elektrik hırsızlığı işlendiği iddia edilen dairenin maliki ise de kardeşi Ali'nin başlangıçtan beri oturduğunu,suç tarihinde de onun oturduğunu” savunması ve tanık olarak dinlenen kardeşi İ.A.

14.12.2007 tarihli duruşmadaki “B.sitesi B Blok K:1 N:1 sayılı adreste 2 yıl kadar oturduğunu, bu dairenin mülkiyetinin kardeşi B. ait olduğunu, kendisi daireye geçmeden önce inşaatta çalışan işçilerin söz konusu dairede geçici olarak oturduklarını, daireye kiracı olarak girdiğinde saati kendisinin taktırdığını, elektrik kurumu yetkilileri tarafından inceleme yapıldığı sırada kendisinin oturduğunu, Beytullah'ın hiç oturmadığını, daire:4 A blokta kimin oturduğunu bilmediğini” 04.07.2008 tarihli duruşmada ise “suç tarihinde dairede kendisinin oturduğunu,

Tedaş görevlileri gelip tutanak tuttukları gün dairede kendisinin oturduğu” şeklindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmaları ile tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından, suç tutanağının "Y. Mahallesi ...Sokak, No:45, B.

Sitesi D:4, A Blok" ta yer alan daire ile ilgili olarak düzenlendiği, anılan dairede 19.07.2002 başlangıç, 11.01.2007 bitiş tarihli sanık adına elektrik aboneliği bulunduğu gözetilerek suç tarihi itibariyle tutanağa konu evin kime ait olduğu ve kimin oturduğu tapu kayıtları, su ve telefon abonelikleri ve seçmen bilgi kağıtlarına ait belgeler, ikametgah ilmuhaberleri getirtilerek ve zabıta araştırması yapılarak kesin olarak belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,