Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/28058 K.2012/16183

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-O Yer C.Savcısı ...’nın temyiz başvurusunun incelenmesinde;

1412 sayılı CMUK'nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden O Yer C. Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-O Yer C.Savcısı ...'ın sanık hakkında temyiz başvurusunun incelenmesinde;

1-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre O yer C. Savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 129/3.maddesi uyarınca hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza vermekten vazgeçilmesi halinde,5271 sayılı CMK'nın 223/4.maddesi uyarınca doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığa hapis cezası tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI