Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/28110 K.2010/31291

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sayacın bakanlık mühürlerine müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığının tutanağa konu sayaç üzerinde yapılalacak teknik incelemeyle ve tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimlerin karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespitiyle mümkün olması ve soruşturma sırasında C.Savcılığınca dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunda tutanak sonrası tüketimlerde öncesine göre % 118.3 oranında artış olduğunun bildirilmesi

karşısında,katılan kurumdan varsa sayaç ayar ve bakım raporu getirtilmeden,sanıktan tutanak sonrası tüketimde meydana gelen %118.3 oranındaki artışın nedeni sorulmadan ve suça konu sayacın bulunduğu yer itibariyle dışarıdan müdahaleye açık olup olmadığı hususu belirlenmeden,tutanakta sayaca müdahale edildiğine dair delil bulunmadığına,tutanak tanığının herhangi bir teknik inceleme içermeyen tüketimin tamamının sayaçtan geçtiğine dair soyut beyanına ve sanığın suç kastının bulunmadığına dair eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,