Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/28599 K.2011/24310

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunduğundan tebliğnamedeki bu suça yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Duruşma sırasındaki ifadesinde atılı suçlardan dolayı sanık ...’dan şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen, davaya katılıp katılmayacağı hususu sorulmayan şikayetçi ...'ün 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

a)08.05.2007 tarihli duruşmada dinlenen şikayetçi ...'e hakları anlatılıp açıklanmayarak ve sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK’nun 234. ve 238/2. maddelerine aykırı davranılması,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

2-Sanık ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,