Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/28798 K.2012/13011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzetilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre, "500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine karar verilmek suretiyle;