İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2925 K.2011/41163

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2010/2925Karar2011/41163Tarih12 Aralık 2011Okuma1 dk · 295 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2010/2925 E., 2011/41163 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2011
Tebliğname No
2 - 2008/123812
Mahkemesi
Gölcük Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi
25/01/2008
Numarası
2007/363 (E) ve 2008/40 (K
Suç
Hakaret, Kasten Yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

295 kelime·1 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümde temyiz süresinin ne zamandan itibaren başlayacağının belirtilmediği ve temyize başvurma şeklinin gösterilmediği, dolayısıyla yasa yolu bildiriminin yönetimince yapılmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin 03.04.2008 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Soruşturma sırasında herhangi bir küfür veya tehdit sözü duymadığını söyleyen tanık O.. D..’nin kovuşturma sırasında “sanığın katılana küfür ve hakaret ettiğini de duydum” şeklinde beyanda bulunması karşısında, tanığın soruşturma ve kovuşturma evrelerinde verdiği ifadeleri arasında oluşan çelişki giderilmeden ve hangi aşamadaki beyanına hangi sebeple itibar edildiğinin gerekçeleri kararda gösterilmeden, olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan tanık A. Ç... da dinlenmeden eksik araştırma ile atılı suçu kabul etmeyen sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)-Olay günü katılanın telefonda konuşurken sinkaflı sözlerle sanığa hakaret ettiğinin, sonrasında ise yanına aldığı iki kişi ile birlikte sanığın işyerine giderek alacağını isteyip sanık ile tartıştığı ve sanığın boğazını sıktığının sanık tarafından iddia edilmesi karşısında, sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilirken 5237 Sayılı TCK.nın 29 ve 129.maddelerinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b) Katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanığın işyerinin önünde kendisine sinkaflı sözlerle hakaret ettiğini belirtmesine rağmen, kovuşturma sırasında sanık ile telefonda konuşurken kendisine hakaret ettiğini beyan etmesi karşısında, katılanın bu beyanları arasındaki çelişki giderilip tereddüde yer bırakmayacak şekilde suçun işleniş şekli belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 125/4.maddesinde düzenlenen aleniyet hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/2925, K. 2011/41163, 12 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2925
Karar No
2011/41163
Tarih
12 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2930 K.2011/41161
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2931 K.2011/40835
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2932 K.2011/15070
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2932 K.2011/41461
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2933 K.2011/40812
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2934 K.2011/15211

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.