Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/29489 K.2011/962

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

07/05/2008 tarihli celsede şikayetçi olduğunu belirten şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nun 234.maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunduğu ve aynı kanunun 238/2.maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği gözetilmeden sadece söz konusu maddelerdeki hakların hatırlatıldığının belirtilmesi ile yetinildiği anlaşıldığından şikayetçi vekilinin hükmü temyiz yetkisinin bulunduğu belirlenerek, şikayetçi vekili ve sanığın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından şikayetçi vekili ve sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.