Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/29580 K.2011/38911

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça konu sayacın camı kırılarak diske müdahale edildiğine ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı ile sayaç ayar raporunda kaçak tüketimin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmemek ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunmakla beraber, sanığın suça konu evde hangi tarihler arasında kiracı olarak oturduğu araştırılıp, tutanak tanıkları dinlenip, tespit tarihinden önce ve sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü katılan kurumdan getirtilerek,

sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,