Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/30170 K.2010/31865

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

19.07.2004 ve 07.04.2005 tarihlerinde; iki kez kaçak elektrik kullanırken yakalanan ve hakkında tutanak düzenlenen sanık hakkındaki tutanak tarihleri arasındaki süre nazara alındığında eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, sadece katılma istemini içeren dilekçeyi mahkemeye verdiğinin anlaşılması karşısında; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

“1.000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve 175,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine, karar verilmek suretiyle;