Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/31836 K.2012/6534

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “sayacı devre dışı bırakarak, faz çıkışını sayacın girişine bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının” belirtilmesi ve sanığın savunmasında “olayın olduğu günlerde kendisinin turnede olduğunu ve evde bir haftalığına üç müzisyen arkadaşının kaldığını, bunların kaldığı esnada evindeki elektrik prizinde arızanın meydana geldiğini, arızayı gidermek için arkadaşlarının müdahale ettiğini” belirtmesi karşısında; misafirlerin evde kaldığı tarihler sanıktan sorulup, katılan kurumdan suç tarihi öncesi ve sonrası dönemlere ait tüketim föyleri getirtilerek,

yapılacak bilirkişi incelemesine göre tüketim miktarlarında bariz bir farklılığın olup olmadığı, bariz bir farklılığın olması halinde bu artışın meydana geldiği tarihin sanığın iddia ettiği müzisyen arkadaşlarının evinde bulunduğu döneme ilişkin olap olmadığı belirlendikten ve sanığın evde kaldığını iddia ettiği diğer iki arkadaşının, savunmanın doğruluğunu tespite yönelik olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,