Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/32099 K.2012/40394

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılan sanık E.. Y..’ın aşamalarda değişmeyen beyanları ile tanık H.. A..’ın anlatımlarına göre sanığın katılan B.. Y..’a olan kızgınlığı nedeniyle Betül’ü bulmak için zorla evin kapısından içeri girmek istediği anlaşılmasına rağmen, katılan Eda ile tanık Hatice'nin beyanları değerlendirilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanığın konut dokunulmazlığını bozmak suçundan beraatine karar verilmesi,

2- Sanığa yüklenen kasten yaralama ve hakaret suçlarının soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olduğu halde, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. Maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanların sanığa yüklenen suçtan doğan bir maddi zararının da bulunmadığı,

ayrıca sanığın sabıkasınında olmadığı gözetilmeden, ''karşı tarafın uğradığı zarar giderilmediğinden koşulları oluşmadığından suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelmediği “biçimindeki 5271 Sayılı Kanunun 231.maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,