Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/32738 K.2012/41004

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık Ünal hakkında hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali ile sanık Turgay hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanık Ünal'ın, katılanlara apartmanın merdiven boşluğunda hakaret etmiş olması karşısında, sanık hakkında 125/4. maddesinin uygulanma ihtimalinin değerlendirilmemiş olması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların maddi tazminat talebi bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara atılı hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kayıtlarına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında,

5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanıkların karşı tarafın zararını karşılamamış olmaları” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,