KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/33636 E., 2011/37794 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2010/228508
- Mahkemesi
- Şişli 11. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 19/03/2010
- Numarası
- 2010/160
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
143 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Sikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçi kurumun kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmesine rağmen, 5271 Sayılı CMK.nun 238.maddesi gereğince davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan şikayetçi kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-)Sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 647 sayılı Yasanın 4. Maddesinde öngörülen sanığın kişiliği, sair halleri ve suçun işlenmesindeki özellikleri gibi yasal ölçütler irdelenip tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile özgürlüğü bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/33636, K. 2011/37794, 27 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama