Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34185 K.2012/15649

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Kaçak elektrik tespit tutanakları ve sanığın da ikrarına göre, evinde sayaçsız, uçları direkt bağlamak suretiyle elektrik kullandığı sabit olan sanığın eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 5237 sayılı TCK.nun 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden ve hakkında 13 adet kaçak elektrik tutanağı bulunduğu belirtilen sanık hakkındaki diğer tutanaklar getirtilip, bu tutanaklarla ilgili dava açılıp açılmadığı da araştırılmadan “sanığın kendisine menfaat temini sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği,

eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,