Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/3456 K.2011/8658

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sayacın mühürlü olduğu anlaşıldığından sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f ve 203.maddelerindeki suçu oluşturduğu gözetilerek lehe kanun değerlendirilmesinin buna göre yapılması gerekirken sadece 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesi ile 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesi ile karşılaştırılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, bozma üzerine yapılan yargılamaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesi uyarınca, sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde kamuya yararlı temizlik işinde çalıştırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;