Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34568 K.2012/8463

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- 25/03/2004 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- 21/11/2005 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Suç tutanağında sayaçsız olarak karebuattan direkt kablo uçlarını bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesine rağmen sanığın savunmasında söz konusu iş yerinde H. O. C. ait sayaç üzerinden elektrik kullandığını ve elektrik parasını da mal sahibine kira bedelinin içerisinde ödediğini beyan etmesi karşısında, tutanak tanıklarının dinlenmesi ve mal sahibi olan şahsın da kimliğinin tespiti ile ifadesi alınarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,