Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34686 K.2011/5995

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- 19.08.2002 tarihli suç tutanağından dolayı açılan kamu davası yönünden yapılan incelemede;

Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- 06.10.2003 tarihli suçtan dolayı kurulan hükme gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) 19.08.2002 tarihli suç yönünden davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle 765 sayılı TCK.'nın 80.maddesinin uygulanma koşulunun kalmadığının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

B) Sanığın, 06.10.2003 tarihinde işlediği suçtan dolayı bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan ve ek raporda gösterilen kaçak kullanım değeri 83,56 TL.'nin, suç tarihi itibariyle pek hafif kabul edilmesi nedeniyle hükmolunan cezada 765 Sayılı TCK’nun 522. maddesi uyarınca buna göre indirim yapılmasının gerekmesi,

C) Duruşmalarda vekili tarafından temsil edilen katılan kurum yararına vekalet ücretine hükmolunmaması,