Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34826 K.2011/39234

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu ve adli sicilden yasal silinme koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Abonesiz şekilde elektrik kullanıldığının iddia edildiği hallerde suç işlemek kastı ile hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun içinde, hangi tarihten itibaren sayacın kullanıldığı, kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığı, sanığın abone olmak için müracaatının olup olmadığı ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerekir.

Sanığın, inşaat zamanında şantiye elektriği kullandıklarını, aboneliklerini tutanak tarihinden hemen sonra yaptırdıklarını, sayaca herhangi bir müdahalelerinin olmadığını savunması karşısında, öncelikle sanıktan sayacın hangi tarihte takılarak elektrik tüketilmeye başlandığı sorulup zabıta marifetiyle de sanığın hangi tarihlerde tutanağa konu evde oturduğu araştırılarak,

sanıktan evde bulunan elektrikli aletler sorulup kurulu güç tespit edilerek bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 09.12.2004 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki tutanak tarihi itibariyle belirlenen 10750 kw’lik tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı, sayaca müdahale olup olmadığı hususlarında ek rapor alınarak, tutanak tarihinden 1 gün sonra