Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/36095 K.2011/2035

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tespit tutanağında sayacın faz, nötr yerinin değişik olduğu, sanık; borçtan sayacının elektriğinin kesildiğini, borcu ödeyip Tedaş görevlilerini beklemeden bir elektrikçiye sayacı bağlattığını savunmuş, tutanak tanığı Adnan Altıntaş evin içine bakmadıklarını, eğer evde harici nötr ve topraklama varsa elektriğin kaçak kullanılabileceğini belirttiği, elektrik mühendisi bilirkişinin tüketimlerin kurulu güce uygun olduğu, suç tarihinden sonra tüketimde meydana gelen % 16 oranında artışın gelişen hayat şartlarına göre normal olduğu şeklindeki raporu karşısında mahkemenin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suçun sübut bulduğuna yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.