Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/36811 K.2012/16191

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa ait şantiyede, abone olunmadan, sayaçtan geçirilerek elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alınarak, sanıktan ve katılan kurumdan sorulup, inşaatta görevli Elektrik Mühendisi Ali ŞAHANKAYA’nın tanık sıfatıyla bilgisine başvurularak, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak tutanağa konu şantiyede ne zamandan beri bu şekilde elektrik kullanıldığının tespit edilmesi, sanıktan ve tutanağı düzenleyen görevlilerden sorulmak suretiyle 12.06.2008 tarihindeki kurulu gücün belirlenmesi,

abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarının bilirkişiye hesaplattırılması ve sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması, sanığın sonradan abone olup olmadığının ve kullandığı elektriğin bedelini ödeyip ödemediğinin katılan kurumdan sorulması, tüm deliller toplandıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI