Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/3682 K.2010/10632

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Şikayetçi Kurum vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan ek iddianame ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında açılan davaya şikayetçi kurumun davaya katılma talebi üzerine 11/10/2004 tarihli celsede sanık ... hakkında açılan davaya katılmasına karar verilmesinden sonra diğer sanıklar; ... İleri, ... ve ... hakkında ek iddianame ile dava açılmasını takiben 02/02/2006 ve 04/05/2006 tarihli duruşmalara katılan ve suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekiline, 5271 Sayılı Yasanın 234.maddesinin 1.fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin son fıkrasına aykırı davranılması,