Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/37252 K.2012/16715

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, suçtan zarar görenin katılma talebi yönünden verilecek kararlar şahsi hakla ilgili olup C.Savcısının bu yönden temyize hakkının olmamasına, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın duruşmada tanıklık yapan yakınan M.. O..'a tanıklık görevi nedeniyle hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı TCK' nun 125/1-3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların olduğu manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi,

dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre de sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, " mağdurun uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini suretiyle tamamen giderilmesinin sanık tarafından yerine getirilmemesi ve sanığın uzlaşmayı kabul etmemesi” biçimindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,