Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/38633 K.2011/4807

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

20.10.2008 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü 21.10.2008 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz eden sanık müdafiinin, yasal süre içerisinde temyiz yoluna başvurduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılma kararının verildiği 24.04.2007 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,

2-02.04.2008 tarihli keşifte dinlenen bilirkişinin kimliğinin tespit edilmemesi ve yemin verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 64. maddesine aykırı davranılması,

3-Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK’nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

4-Sanık müdafiinin 20.10.2008 tarihli duruşmada sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi, 5237 sayılı Kanunun 50/1. maddesindeki kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu hususta olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,