Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/38982 K.2012/16509

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Abonesiz şekilde elektrik kullanıldığının iddia edildiği hallerde suç işlemek kastı ile hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun içinde,hangi tarihten itibaren sayacın kullanıldığının,kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının,sanığın abonelik için müracaatının olup olmadığının ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerekir.

Sanığın “O. G..'e ait araçta şoför olarak çalıştığını ve ona ait evde oturduğunu,Osman'ın kira bedeli ile elektrik ve su paralarını maaşından kestiğini,elektrik ve su parası ödemeden oturmaya başladığını,adına elektrik aboneliği yaptırmadığını”savunması karşısında,O.

G.. tanık olarak dinlenerek sanığın ne kadar süreyle evinde kiracı olarak oturduğu ve elektrik parasının kim tarafından ödeneceği hususunda sanıkla aralarında bir anlaşma yapıp yapmadıklarının sorulması,bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 21.01.2008 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması ve kaçak bedelinin de ödendiği de gözetilerek karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı bu

hususlarda nazara alınmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken,eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,