Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39095 K.2010/34478

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 49 l/ilk, 80, 522, 523, 59. maddeleri uyarınca 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

231/8-c. maddesi gereğince sanığın kaymakamlıkça gösterilecek, orman işletmesince hazırlanan Çivril sınırları içerisinde bir yere masrafı kendisi tarafından karşılanmak kaydıyla 100 adet çam fidanı diktirme yükümlülüğüne tâbi tutulmasına dair Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2009 tarihli ve 2008/585 esas,

2009/29 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2009 tarihli ve 2009/392 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12.11.2010 gün ve 2010/13247-68927 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2010 gün ve 2010/297260 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, "fidan diktirme" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hâkimin ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "fidan diktirme" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği,

Hükümde dikim alanı olarak ilçe sınırlarının öngörülmesi, infazla ilgili yasal görevi olmayan Kaymakamlık Makamına fidan dikilecek yer gösterme vecibesi yüklenmesi gibi ayrıntılara yer verilmesi suretiyle infazın kısıtlandığı cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ