Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39199 K.2011/5991

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yokluğunda verilen hükmün, savunması alınırken bildirdiği en son adresten farklı bir adrese tebliğ edilmesi nedeniyle, sanığın, 07.12.2009 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilip, mahkemenin, 05.01.2010 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenmekle;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığın adli sicil kaydında yer alan Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.1999 gün 1999/66-312 sayılı tekerrüre esas ilamı nedeniyle TCK.'nın 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

1-İddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması,

2-TCK.nın 53.maddesinin 1.fıkra a, b, d, e bentlerinde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına dair güvenlik tedbirinin ise koşullu salıverilmeye kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi,

3-Yakınanların hükümden sonra 10.03.2010 tarihli dilekçeleri ile şikayetten vazgeçmeleri karşısında, vazgeçmeyi kabul edip etmediği sanıktan sorularak, sonucuna göre soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı mala zarar verme ve hakaret suçları yönünden kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,