Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39264 K.2012/7751

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sayaç ayar raporunda, sayacın bakanlık mühürlerinin bozuk, içten akım bobin uçlarına köprü atılmak suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğinin yazılı olmasına, sanığın soruşturma aşamasında; “sayacım yandığından D,’a dilekçe vererek değiştirmelerini istedim, gelip sayacı söktüler daha sonra ceza geldi, yapmadım” ve kovuşturma aşamasında; “evde 7 yıldır otururum, elektrik parası fazla gelmeye başladığından D.’a üç kez dilekçe vererek gelip sayacımı düzeltmelerini istedim, düzeltiriz dediler ama düzeltmediler” şeklinde savunmada bulunmuş olmasına,

D.’ın 15.08.2008 tarihli yazısına göre sanık tarafından verilen bir dilekçeye rastlanmadığının bildirilmesine ve elektrik mühendisi bilirkişinin, tutanak tarihinden önce yapılan tüketimlerin düşük ve düzensiz olduğu, tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma görüldüğü, bu durumun kaçak elektrik kullanımını desteklediğine ilişkin raporuna göre, sanığın suça konu evde oturduğu dönemlere ilişkin tüketim föylerinin tümü getirtilerek, tüketimlerin irdelenip, sayaca müdahalenin ne zaman yapıldığının belirlenebilmesi için bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra,

bütün kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sayaca köprü atılmasının önceden yapılmış olabileceği, bunun sanık tarafından fark edilmesinin mümkün olmayacağı şeklindeki gerekçeye dayanarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,