Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39520 K.2012/42695

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın temyiz isteminin yalnızca kendisi hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

I- Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türlerine göre söz konusu hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’ın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

Sanık ...’in temyiz isteminin sadece kendisi hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik adı geçen sanğın temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık ... ile Orhan’ın karşılıklı hakaret ettiklerinin kabul edildiği olayda, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 129/3.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,