Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/398 K.2011/35487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın işlettiği düğün salonunda yapılan denetimde ''sayaç haricinde kare buattan harici hat çekerek şalter yardımıyla isteğe bağlı sayacın dişlisinin çalıştırılıp durdurulduğuna'' dair düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı içeriği ve sanığın savunmasında '' 4 yıldır bu salonu kendisinin işlettiğini, sözkonusu harici hattın inşaat aşamasında çekildiğini, bu hattı kullanmadıklarını'' belirtmesi karşısında;

suç tarihinden öncesine ait 1 yıllık dönemi kapsayan tüketim ekstresi de katılan kurumdan getirtilerek mahallinde keşif yapılmak suretiyle, suça konu işyerindeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan ve tutanak düzenleyiciler de tanık sıfatıyla dinlenilerek suç tutanağında belirtilen harici hattın ne şekilde tespit edildiği,

söz konusu hattın açıktan çekilip çekilmediği ve kendisinden önce çekilmesi halinde sanığın harici hattı bilmesinin mümkün olup olmadığı hususları da araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,