Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39993 K.2011/36538

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-)Katılan kurumun 30.07.2008 tarihli yazısında sanık hakkında aynı eylem nedeniyle 25.06.2004 tarihli bir suç tutanağı daha bulunduğunun anlaşılması karşısında bu tutanak hakkında açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak açılmış ise ve olanağı varsa birleştirilmesi, birleştirme olanağı bulunmadığı takdirde sanık hakkındaki davayı ilgilendiren kanıtların onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, kaçak tesbit tutanağında belirlenen kurulu güce göre uzman bilirkişi aracılığıyla suç tarihinden önce ve sonraki bir yıllık tüketim detayları karşılaştırılarak tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir artma olup olmadığı,

tüketimin kurulu güce uygunluğu araştırılıp kanıtlar bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-)Sanığın kişiliği olumlu değerlendirilerek hakkında hükmolunan hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. Maddesi uyarınca paraya çevrilmesine karar verildiği halde, aynı gerekçe bu kez olumsuz değerlendirilerek 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 647 sayılı yasanın 6. Maddesi uyarınca hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hüküm içerisinde çelişkiye neden olunması,