Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/40146 K.2011/2331

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Kovuşturma evresinde 17.11.2006 tarihli oturumdaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu belirten yakınan E.. K..'ya yokluğunda verilen hüküm tebliğ edildiği halde temyiz etmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

1-Yargıtay C.Başsavcılığı iadesinden önceki kovuşturma evresinde esaslı işlemlerin yapıldığı 08.04.2004 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfası ile 05.05.2004 tarihli duruşma tutanağının her iki sayfasının da zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 219.maddesina aykırı davranılması,

2-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

3-İddianamede sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCK.nun 65/3.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 193/2.maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, sanık hakkında kurulan hükümde ise sanığın eyleme feri fail olarak değil doğrudan katıldığının kabul edildiği halde, TCK.nun 65/3.maddesinin uygulanmaması ihtimaline göre sanığa ek savunma hakkı verilmeden mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226/2.maddesine aykırı davranılması,