Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4028 K.2010/28578

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-02.03.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 5.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, görevlendirilecek müdafiye yapılacak ödemelerin yargılama giderlerinden sayılacağı ve mahkumiyeti halinde kendisinden tahsil edileceği hususu hatırlatılarak talep ettiği taktirde barodan bir müdafii görevlendirmesi isteneceğinin belirtildiği gibi sanığın savunması alınırken müdafii talebinin olmadığını da ifade ettiği gözetilmeden sanıktan atanan müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi,

2-Davayı vekil aracılığıyla takip eden katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlk Asgari Ücret Tarifesine göre, maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Sanıktan müdafii ücreti alınmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

2-Duruşmalarda kendisine vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilmesi suretiyle,